|
Cada
vez se encuentran más indicios que parecen demostrar la exageración
de la importancia de las eventuales contaminaciones de mieles argentinas
con nitrofuranos.
En tanto, estudios de la European Food Safety Authority de finales
de 2003 ( Autoridad Europea de Seguridad Sanitaria, EFSA), han comprobado
que algunos derivados de estos antibióticos prohibidos podrían
haber llegado a las mieles a través de procesos ajenos a
la producción primaria.
“La evidencia última tiende a demostrar que el semicarbazide
( SEM, uno de los 4 derivados de estos antibióticos encontrados
en mieles argentinas) se produce durante el tratamiento de calor
de un agente que se utiliza para hacer las juntas del lacre en las
tapas de los tarros y de las botellas de cristal y que emigra de
las juntas en los alimentos”, indica textualmente el informe
de la EFSA (http://www.efsa.eu.int/
) producido el 15 de octubre de 2003.
De hecho, cuando se produjeron las denuncias del Alerta Sanitario,
todavía la EFSA dudaba si los resultados de las levísmas
contaminaciones con los residuos prohibidos no eran producto del
propio análisis que los buscaba.
“Aunque se ha detectado SEM en alimentos envasados en botellas
y tarros de vidrio sellados con tapas que contienen juntas de plástico
inflado y en las propias juntas, todavía no está claro
si la semicarbazida en sí está presente en las juntas
y la comida, o si se forma a partir de un precursor durante el proceso
analítico”, explicaba el informe anterior de la Entidad
Sanitaria Europea realizado en julio de 2003.
Vale recordar que las denuncias surgieron de dos de los países
compradores de miel que más vieron encarecer el producto
durante el año pasado y enfrentaban una nueva ronda de importaciones
en condiciones muy favorables para un nuevo aumento del precio de
la miel (ver “Otra caída
del comercio exterior, ingresa China y EEUU es la esperanza”
)
El
límite de la UE para pollos y peces es 1ppb
Los datos técnicos de la EFSA obtenidos por Portal Apícola
no son los únicos indicios de la exageración. En otros
informes oficiales de la Unión Européa se explica
que se acepta una presencia mayor de nitrofuranos en pollos y en
peces que la exigida para miel.
|
Sustancia |
Matrices |
MRPL |
Cloranfenicol |
Carne,
huevos leche, orina, productos acuicultura, miel |
0,3
µg/kg |
Acetato
de Medroxiprogesterona (MPA) |
Grasa
de los riñones de cerdo |
1µg
/kg |
Metabolitos
de nitrofuranos:
- furazolidona
- furaltadona
- nitrofurantoína
- nitrofurazona
|
Carne de aves de corral
Productos de acuicultura
|
1µg
/kg |
Tabla
1. Limites mínimos de funcionamiento exigidos por la
UE. |
En el cuadro,
extraído del informe de la Unión Europea, muestra
que para “las carnes de ave de corral y productos de acuicultura”
se acepta como “establecimiento de límites mínimos
de funcionamiento exigidos un 1µg /kg” o lo que es igual
1 ppb. Lo llamativo es que los pollos y los peces son alimentos
de consumo aún mas masivos que la miel.
Australia
y Canada
También en Australia se intentó exagerar la presencia
de nitrofuranos en mieles argentinas, pero fueron las propias autoridades
sanitarias del país quienes pusieron las cosas en su lugar.
“De hecho, según las normas alimenticias de Australia
y Nueva Zelandia, usted podría comer 70 tarros de miel que
contengan 1 ppb de nitrofuranos cada día, por el resto de
su vida sin ningún efecto negativo”, se mofó
Sr Ware, miembro del Consejo de Trabajo Australiano de la Abeja
de la Miel, en un artículo publicado el 11 de diciembre de
2003 en el portal australiano de noticias de agro “Infarmation.com.au”
( www.infarmation.com.au
“Your partner in agribusiness”, “Su socio en los
negocios agrícolas”).
En dicho material se critica a un programa de televisión
australiano que exageró con la nocividad de los metabolitos
de los nitrofuranos en las mieles. El artículo dice además
que “esto significa claramente que la miel en estantes australianos
es totalmente segura para la consumición”.
“La mayoría de las pruebas divulgadas estaban debajo
de una porción por mil millones, que es el límite
máximo del residuo de nitrofurano en alimento permitido por
la Unión Europea”, decía el material periodístico,
lo que denota que el límite internacional permitido es realmente
1 ppb y no 0,5 ppb como exigen las autoridades argentinas.
Como si esta rectificación no alcanzase, el Concejo Canadiense
de la Miel salió en apoyo de la calidad de los productos
argentinos.
El Canadian Honey Council ( Consejo Canadiense de la Miel) retomó
en su página web (http://www.honeycouncil.ca/users/folder.asp
) el artículo de Australia y le agregó otro título
y otra bajada: “Nitrofuranos en la miel Argentina: Los informes
de nitrofurans en la miel de Argentina importada en Australia se
exageran en los medios altamente. ... lea más”. Y a
continuación aparece el artículo de la “Infarmation”
en el que las autoridades australianas desmienten lo dicho en el
programa de televisión y defienden la calidad de la miel.
Si los países extranjeros aparecen en defensa de nuestras
mieles, es entendible que crezca entre los apicultores argentinos
–a partir de estos datos- la convicción de que este
falso “santiarismo extremo”, sirva para esconder intereses
comerciales que habrían actuado como verdaderos motores de
la maniobra.
|