El asesoramiento técnico

Uno de los rasgos distintivos del PPMD es la contratación de un técnico que actúa como
Asesor permanente de la explotación. Este no es un requisito exigido por el protocolo INTA,
pero en la práctica, los grupos de productores lo utilizan por varios motivos.
En principio, de alguna manera hay que demostrar que el productor realiza las acciones que
Están descriptas en el protocolo. Por lo tanto, tiene que haber alguien que lo certifique. Esa
certificación puede ser interna o externa. Un ejemplo del primer caso es la experiencia de
COSAR Coop. Ltda. (Santa Fe), que realizan auditorías cruzadas entre los técnicos de los
diferentes grupos. Realizar una certificación externa, si bien tiene otro impacto para la
comercialización, se transforma en un costo relativamente alto para los grupos que recién
empiezan y cuya escala no es demasiado grande.

Por lotanto, con la contratación del asesor permanente, el productor se asegura el correcto
Control y seguimiento de la explotación por personal calificado. Además, el sistema requiere
Completar una serie de registros que muchas veces el apicultor no está a costumbrado a hacer,
por lo que necesita el asesoramiento del técnico.
La tarea realizada por el asesor no está preestablecida, sino que se consensúa entre el técnico y el grupo. Por lo general, las tareas que los asesores realizan son:

§ analiza y propone la tecnología que mejor se adapta a los objetivos propuestos
§ programa la logística de su aplicación
§ realiza informes de visitas a los apiarios
§ se capacita y capacita al productor sobre cómo revisar, cómo multiplicar, cómo
hacer el recambio de reinas, cómo organizar la sala de extracción
§ realiza comprobaciones a campo
§ hace un análisis económico del sistema y evalúa los resultados de lo implementado
En la estructura de costos propuesta por en el estudio anterior, este rubro se encuentra
Clasificado como Costo Fijo de la Explotación, específicamente en Honorarios Profesionales.
En cuanto a honorarios mensuales percibidos por el asesor, se considerarán para la comparación
los presupuestados en los proyectos del Programa Calidad de Alimentos Argentinos($800)
para un técnico asignado part-time a un grupo de productores. A los fines de la comparación,
se considerarán diez productores, que arroja un costo mensual de $80 por explotación (4) .

Recambio de reinas

El recambio de reinas para aumentar la producción genera un costo extra que el planteo
Estándar no lo computa. El protocolo indica cambiar la reina de una colonia año por medio,
mientras que los apicultores dejan pasar más años (5) . Esto repercute sensiblemente en los
rendimientos de la colmena (6) . Estudios realizados por el INTA evidenciaron rendimientos
superiores en un 20% en las colmenas que se les practicó recambio de reinas año por medio.
La efectividad del recambio de reinas, así como el grado de éxito de la multiplicación de
colmenas para reponer las muertas, tienen su impacto en la ecuación económica de la
explotación. Para el presente análisis, se tomará la forma más común en que los apicultores
regionales realizan estas acciones (para el PE), y las recomendaciones del Protocolo INTA
para el caso del PPMD.

Desinfección y recambio del material

Gran parte del control de enfermedades pasa por el manejo del apiario. Esto implica un recambio de material más frecuente que el que se realiza en el planteo estándar. El adicional de recambio en el PPMD se calcula del 30%, que es la cantidad de marcos de cría que el protocolo indica que se deben cambiar por año.
El resto del material inerte de la explotación( alzas, pisos, techos, etc.) no presenta variaciones en su tasa de reposición entre los dos planteos. Se calcula en ambos una vida útil de 10años, lo que equivale a decir que por año se desecha y repone un10% del material.

Resultados de la comparación

CONCEPTO ---------------------------- PE ----------------- PPMD
Costo total($/año)------------------ 40.748--------------- 41.608
Ingreso total ($/año)--------------- 62.640--------------- 70.470
Utilidad total ($/año)--------------- 21.892--------------- 28.862
Utilidad por colmena($/col)------ 54,73-------------------72,15
Punto de equilibrio(colmenas)----132-------------------------93

Según la estructura de costos e ingresos, los puntos de equilibrio para cada planteo son
diferentes. Para el caso del PE, es de 132 colmenas, mientras que para el PPMD es de 93
colmenas. Esto significa que se logran cubrir los costos de la explotación con una cantidad
menor de colmenas produciendo bajo el protocolo.

El análisis diferencial se obtiene restando ingresos, costos y utilidades del PE de aquellos
resultantes del PPMD. Se obtiene de ese modo el punto de equilibrio entre planteos. El mismo
es de 48 colmenas. Esto significa que para toda escala mayor a 48 colmenas, será más
conveniente el PPMD, ya que la utilidad diferencial es positiva (7) .

La curva de costo total diferencial es prácticamente constante. Esto significa que a medida
Que aumenta la escala, no se genera un crecimiento en el costo adicional por producir en el
PPMD. Por su parte, los ingresos diferenciales son crecientes, lo cual se explica por un doble
efecto:
§ Efecto precio: se calculó un sobreprecio del 12,5% para la miel producida bajo el
PPMD.

§ Efecto cantidad: el mayor rendimiento promedio por colmena determina una mayor cantidad de miel para vender.

Como se puede observar en la tabla siguiente, la razón fundamental de la mejor performance
del PPMD es el aumento en el rendimiento promedio como consecuencia de la menor
mortandad. Nótese que los costos fijos son mayores en el PPMD,y los costos variables por
colmena también. Sin embargo, los costos variables por kilo disminuyen, dado que se está
dividiendo contra un número mayor de kilos promedio por colmena.

Análisis de sensibilidad

Los puntos de equilibrio obtenidos fueron sometidos a un análisis de sensibilidad (8) .Las variables seleccionadas fueron el rendimiento base, el precio de la miel en dólares y el tipo de cambio.
También se analizaron dos escenarios adicionales: el caso en que no existe el sobreprecio para la miel diferenciada, y el caso en que la utilización del protocolo genera un aumento de productividad adicional(20%)

La tabla precedente muestra cómo aumenta no disminuyen los puntos de equilibrio en cada planteo de acuerdo a diferentes valores de las variables seleccionadas. Puede observarse como, ante una mayor adversidad en los parámetros, el PMD se torna más conveniente, por cuanto sus indicadores de punto de equilibrio muestran un incremento menor. Esto significa que con una menor cantidad adicional de colmenas se logran cubrir los costos de la explotación.

Comentarios finales

A lo largo del presente estudio se pudieron observar las diferencias en los dos planteos de
producción de miel considerados: el PE y el PPMD. El análisis, realizado con supuestos
conservadores, evidencia una conveniencia del PMD desde una escala muy pequeña (48
colmenas) en adelante. Podría pensarse que esta mayor conveniencia radica en el sobreprecio
adjudicado a la miel diferenciada. Sin embargo, en el escenario en que no existe sobreprecio,
el PMD aún continúa siendo conveniente. Debería tener se en cuenta que el mayor valor que
hoy se paga por la miel producida bajo procesos de aseguramiento de la calidad, en poco
tiempo puede dejar de existir, pero simultáneamente también cesarán las compras del producto
sin calidad. Vale decir, producir sin calidad equivaldría a no poder exportar.
También se puede observar, como se comentaba en la sección del análisis de sensibilidad, que ante parámetros más adversos, el PMD se torna más conveniente. El punto crítico aquí es la eficiencia y mayor productividad del PPMD, que incluso puede ser mayor, dado que no se tuvo en cuenta un diferencial de rendimiento per se al utilizar el paquete tecnológico del Protocolo INTA.
El pensamiento predominante entre los apicultores es que la producción bajo protocolo implica mayores costos que el sistema de producción tradicional. Esta afirmación es verdadera, por cuanto, si se observa la comparación de costos totales, son mayores en el PPMD. Sin embargo,es incompleto evaluar solamente los costos de la explotación. Se deben incorporar en el análisis los ingresos y los rendimientos, a fin de comparar en forma completa ambos sistemas.

Primeramente, se puede concluir que el PPMD es conveniente para el apicultor, ya que presenta un ingreso neto o utilidad diferencial. Ahora bien, ¿cuáles son las dificultades para instrumentarlo? Además, suponiendo que un apicultor produzca en base al PE, ¿qué inversiones tiene que realizar para cambiar a un PPMD? ¿Cuál sería la magnitud de esas inversiones? Si bien las inversiones no son analizadas en este trabajo, en principio se puede afirmar que para
una explotación en marcha, no existen inversiones físicas a realizar. Más que cambios en los
materiales, maquinarias y herramientas, el pasaje a un planteo con protocolo implica cambios
en la forma de producir.

En un eventual cambio de planteo, el apicultor deberá afrontar un
gasto extra en:
§ Capacitación sobre los aspectos descriptos en el protocolo de producción.
§ Compra de material extra para tener en stock por el mayor recambio en el PPMD.
§ Desinfección del material actual.
§ Recambio inicial de reinas en sus colmenas.

Finalmente, a pesar de que el presente análisis se realizó con un planteo de costos relativo a
una explotación de 400 colmenas, no debe creerse que la producción bajo protocolo es
imposible de realizar por explotaciones que recién se inician en la actividad. Contrariamente,
los nuevos y pequeños apicultores tienen dos ventajas relativas fundamentales para comenzar
produciendo con calidad. Por un lado, las medidas de manejo son mucho más sencillas de
implementar cuanto menor es la escala,y además, no poseen los“vicios”de producir bajo un
planteo convencional, sino que entran de lleno a trabajar con el protocolo.

Notas al pié

4) Estos valores son conservadores, ya que los grupos que conforman COSAR Coop. Ltda. tienen un promedio de 11 integrantes y el costo del técnico por productor es de aproximadamente $60 mensuales.

5) La mayoría cada dos o tres años, según el relevamiento del Proyecto de Caracterización Apícola. Sin embargo, la técnica utilizada no es estrictamente un recambio de reinas (núcleo ciego, celda real, etc.).

6) Para tornar aún más conservador el análisis, el aumento de productividad de la colmena por efecto del cambio de reina no está contemplado.

7) Esto no significa que se obtengan ganancias absolutas. Las mismas se obtienen a partir de 93 colmenas, que es el punto de equilibrio.

8) Un análisis de este tipo ya se realizó en “Las empresas apícolas regionales”, IAE 68, mayo de 2003.

<Página anterior