Desde el punto de vista técnico, la solución definitiva al problema de la resistencia, no es tan complicada. Las pautas a tener en cuenta son las que siempre se plantearon desde la CONASA:
- Implementar las medidas de manejo tendientes a reducir la población de ácaros para trabajar con bajos umbrales de parasitación, más fáciles de controlar.
- Realizar muestreos para evaluar la carga de parásitos antes, durante y después de los tratamientos.
- Utilizar producto con principio activo identificado y dosis conocida.
- Mantener la rotación de principios activos, evitando aquellos que perdieron eficacia.
- Incluir acaricídas orgánicos cada vez que se pueda.
(Acido Oxálico, Acido Fórmico y Timol)
No debemos olvidar que cada acaricída tiene condiciones de uso especificas y los resultados y efectos colaterales pueden ser muy variables de acuerdo al modo, condiciones y época de uso. Por esto es fundamental que los apicultores se capaciten, informen y asesoren.
Sin dudas, esto implica mucho mas trabajo y gastos para los productores, en un momento en que la situación económico financiera del sector no es la mejor.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que de no controlar el problema, la difusión del mismo será rápida y las perdidas aun mayor. Siempre debe tomarse como parámetro para decidir toda medida de manejo la relación costo beneficio.
La apicultura vivió una situación similar hace años con el fluvalinato y los hechos de resistencia se repiten constantemente en todo el mundo.
Es hora de capitalizar esa experiencia y demostrar una rápida capacidad de respuesta, para que la apicultura argentina siga siendo reconocida a nivel mundial como una de las más profesionalizadas.

El caso Santa Fe

Un caso representativo fue el observado en Santa Fe, donde se inspeccionaron apiarios tratados con tiras de liberación lenta, en un área desde Ceres hasta Gálvez, pasando por Pilar, Humboldt y terminando en Esperanza.
En la periferia de la zona descripta (Gálvez, Ceres) los análisis de prevalencia post tratamiento mostraron valores entre 0% y 1%, normales luego de un tratamiento eficaz.
A medida que se avanzaba hacia el centro de la zona problema (Humboldt), se encontró apiarios donde las muestras daban también valores mínimos, apareciendo una o dos colmenas con prevalencias de hasta el 5% en abejas adultas.
En la zona de Pilar, más de la mitad de las muestras presentaban valores superiores al 5% y algunas se elevaban hasta el 10% e incluso más.
Sobre el final de la inspección, se detectaron apiarios en la localidad de Esperanza (centro del problema) donde la eficacia había sido mínima y los valores observados en las muestras estaban todos por encima del 5%, con varios resultados que llegaban al 15% o más.
Del total de colmenas afectadas, algunas mostraron una reducción de la población y se perdieron, por la alta carga de Varroa. Sin embargo, las colmenas que recibieron un segundo tratamiento se recuperaron favorablemente e ingresaron en buen estado a la invernada.
Sin dudas, la temprana detección del problema por parte de los técnicos de COSAR, permitió actuar rápido. Al relevamiento realizado para toma de muestras, se le sumó la aplicación de un segundo tratamiento. El mismo se realizó con Amivar, dicho producto fue provisto sin cargo por el laboratorio, pensando en la aplicación de un principio activo diferente como una rápida solución a corto plazo.
Además, aunque sin confirmación de laboratorio, se han observado signos de resistencia a Flumetrina en campos de Lujan y en otras zonas rurales próximas al cono urbano bonaerense.
Así mismo en Uruguay, mediante ensayos comparativos con diferentes productos comerciales, se notó una menor eficacia de los piretroides (fluvalinato y flumetrina) en la zona del litoral.

Matías A. Toledo
Asesor Privado en Producción Apícola
Consultor externo para APILAB SRL